Anuário da Música ao Vivo 2026: 807 milhões em bilheteria e 92% do crescimento em duas províncias

A música ao vivo na Espanha faturou 807.202.623 euros em venda de ingressos durante 2025, 11,24% a mais que em 2024. É o quarto exercício consecutivo de alta e a primeira vez que o setor cruza a marca dos 800 milhões. Lido por inteiro, o Anuário da Música ao Vivo 2026 descreve um ano bem mais desigual do que a própria manchete: duas províncias respondem por quase todo o crescimento, sete territórios faturaram menos que no ano anterior e o trimestre dos festivais caiu.

O Anuário é publicado todo ano pela Associação de Promotores Musicais (APM) e é o documento de referência do setor. A edição de 2026 tem 115 páginas, atribui suas tabelas a "APM e SGAE" e encadeia a série de faturamento desde 2015. Todos os dados deste artigo saem de lá; os cruzamentos e percentuais derivados são aritmética sobre essas mesmas tabelas.

O recorde tem a assinatura de duas províncias

O setor arrecadou 81.592.950 euros a mais que em 2024: de 725.609.673 para 807.202.623. Esse é todo o crescimento do ano. A pergunta útil é de onde ele vem.

Madri passou de 185.370.550 para 237.173.883 euros. São 51.803.333 euros a mais, +27,95%. Barcelona fechou em 136.895.780 euros, com +20,62%, ou seja, 23.406.969 euros a mais.

Soma das duas: 75.210.302 euros. Sobre um crescimento nacional de 81.592.950, isso dá 92,2%. Os 7,8% restantes, pouco mais de seis milhões de euros líquidos, são o que todo o resto do país, somado, coloca na conta.

Madri concentra 29,38% do faturamento nacional e Barcelona, 16,96%. Juntas, 46,3%; o Anuário arredonda para "perto de 50%".

O próprio documento atribui o impulso madrilenho aos grandes espaços. Cita o Movistar Arena (Maluma, Young Miko, Myke Towers, Joaquín Sabina) e o Iberdrola Music, sede do Mad Cool há dez anos. Em Barcelona, aponta Billie Eilish e Guns N' Roses, que só fizeram parada lá.

Depois das duas primeiras, a escala despenca. A terceira é Sevilha, com 27.475.628 euros: 3,40% do total nacional e -22,38% em relação a 2024. Valência, 26.888.210 (3,33%, +5,74%). Málaga, 25.891.052 (3,21%, +9,85%). Biscaia, 25.802.724 (3,20%), com +35,49%, que o Anuário destaca como a maior evolução percentual entre as províncias de referência.

A leitura prática é incômoda. Se você programa fora de Madri e Barcelona, o +11,24% não descreve o seu ano: descreve o de outro. Um recorde nacional não é argumento para aumentar a capacidade, subir o preço ou assumir um cachê maior em Sevilha, em Vigo ou em Palma. Os números da sua província, sim. E em várias delas a direção é a contrária.

Dez anos de série: o dinheiro corre quatro vezes mais rápido que o público

O Anuário publica a série completa de faturamento desde 2015, em milhões de euros:

O documento rotula quatro fases: "crescimento sustentado" (2015-2019), "choque -63,8%" (2020), "recuperação +191%" (2021-2022) e "maturidade +11,24%" (2025). Fala em "estabilização profissionalizada" e avisa que "a normalização do crescimento não implica estagnação". É defensável: crescer 11% a partir de 725 milhões não é crescer 191% a partir de 157.

O que o Anuário não faz é cruzar essa série com a do público. É aí que está seu dado mais incômodo. Entre 2019 e 2024, os dois últimos anos com as três séries completas (e logo se verá por quê):

• Faturamento: +89,7%
• Shows: +32,3% (de 91.106 para 120.510)
• Espectadores: +20,2% (de 28.243.877 para 33.954.503)

O dinheiro cresce mais de quatro vezes mais rápido que o público. Em forma de quociente: 13,55 euros de faturamento por espectador em 2019 e 21,37 em 2024, alta de 58% em cinco anos.

Cabe um aviso, e não é formalidade. Isso não é o preço médio de um ingresso. É o quociente de duas séries que o Anuário publica juntas e com a mesma atribuição (APM e SGAE), mas sem afirmar que cubram exatamente o mesmo universo de eventos. O Anuário não publica nenhum preço médio, e esse quociente não aparece no documento: fomos nós que o calculamos. Com essa ressalva, ele aponta uma direção clara: a arrecadação média por espectador sobe muito mais rápido do que o número de espectadores.

Essa direção explica boa parte do ruído regulatório recente. O preço do show ao vivo é hoje tema de debate público, do teto para a revenda indexado ao IPC que a CNMC pediu para matizar aos limites ao preço dinâmico da lei de consumo sustentável.

O ano não cresceu no verão

A tabela mensal do Anuário é a que mais desmonta a manchete.

Junho cai 19,53%. Agosto cai 36,15%. O trimestre dos festivais (junho, julho e agosto) passa de 251.919.366 para 222.665.621 euros: -11,6% em um ano que fechou 11,24% acima. Só o +8,44% de julho evita que o tombo seja maior.

Onde, então, o recorde foi construído? Em março, que mais que dobra (+107,76%, de 42,2 para 87,6 milhões). Em outubro (+25,38%, até 96,4). Em novembro (+27,81%, até 88,5). E em dezembro, que sobe 11,02% e fecha em 107,8.

Julho continua sendo o maior mês do ano, com 119,9 milhões, mas dezembro (107,8) e outubro (96,4) já estão perto. A curva da temporada se achata: o pico do verão perde altura relativa e o outono ganha peso.

Isso afeta duas decisões. A janela de venda: se a disputa por atenção já não se concentra em junho, o calendário de aberturas herdado deixa de fazer sentido. E o preço: uma temporada com dois picos obriga a rever quando se abre um novo lote e quando se segura o preço, algo que se administra com regras de preço dinâmico definidas de antemão, não com a tabela do ano anterior.

Uma ressalva honesta: o Anuário não explica por que junho e agosto caem. Uma edição cancelada ou uma mudança de data movem milhões de um mês para outro sem que o público mude de ideia. O que se pode afirmar é o que os números dizem: o crescimento de 2025 não veio do verão. E o verão é, além disso, o trimestre com mais escrutínio regulatório: prova disso é a multa de 320.000 euros à produtora do Reggaeton Beach Festival.

Sete territórios faturaram menos que em 2024

Dos dezoito territórios que o Anuário recolhe, sete fecharam abaixo do ano anterior:

O caso da Andaluzia é o que mais pesa: terceira comunidade do país, com 13,47% do faturamento nacional, ela deixa 7,4 milhões de euros para trás em um ano de recorde setorial. Castela-La Mancha perde mais de um quarto do que faturava. A Galícia, quase 16%.

No outro extremo, o País Basco passa de 29.063.495 para 44.570.440 euros: +53,35%, o maior salto percentual entre todas as comunidades. Navarra sobe 34,52% (de 10.909.701 para 14.675.608). Cantábria, 20,93%. Aragão, 19,01%. Catalunha, 17,77%. La Rioja, 17,07%. Castela e Leão, 16,37%.

Madri, Catalunha e Andaluzia somam 63,1% do total: 29,38%, 20,22% e 13,47%. Quase dois terços do dinheiro do setor cabem em três comunidades, e uma das três caiu.

O relevante para um promotor não é o ranking, é a variância. No mesmo ano e no mesmo contexto, uma comunidade sobe 53% e outra cai 27%. Isso não é "o mercado": são calendários de turnê, disponibilidade de espaços e decisões de um punhado de agentes. Uma projeção de vendas baseada na média nacional se apoia em um número que quase nenhum território viveu.

É faturamento de bilheteria, não margem

O Anuário mede o que entra pela venda de ingressos. Não mede o que sobra. É a distinção que se perde toda vez que a manchete circula: um ano recorde de bilheteria é compatível com um ano difícil para um promotor específico, porque entre o bruto e o resultado do exercício estão os cachês, a produção, a segurança, os seguros e o custo de adiantar tudo isso meses antes de receber.

O próprio Anuário reconhece isso. Inclui um texto assinado por Fran González, consultor editorial, intitulado "Quanto custa se emocionar?", em que ele sustenta que "a música ao vivo nunca faturou tanto — nem nunca nos custou tanto" e descreve promotores que "renegociaram cachês, comprimiram margens, ajustaram produções e assumiram riscos financeiros", além de festivais "que seguraram aumentos à custa da própria rentabilidade".

Dentro do mesmo documento convivem o número recorde e o testemunho de margens sob pressão. Não é contradição: é a diferença entre faturamento e resultado. Se o dado de 807 milhões serve para alguma coisa, que seja como referência de demanda. Não como espelho da sua demonstração de resultados.

Os dois TOP10 misturam dois negócios diferentes

O Anuário publica dois rankings de venda de ingressos em território nacional. Este é o de artistas nacionais:

E este, o de internacionais:

A turnê de Sabina, 'Hola y Adiós', foi sua despedida: 41 shows em 18 cidades espanholas, mais 37 na América, e última data no Movistar Arena de Madri. Aitana é a primeira mulher do ranking nacional. Chayanne, o primeiro artista latino do internacional. Os dois shows de Ed Sheeran foram no Estádio Riyadh Air Metropolitano, em Madri.

Agora divida o público pelo número de shows e aparece o que a lista esconde. Ed Sheeran: 68.942 pessoas por show. Dellafuente: 58.815. Aitana: 51.066. Lola Índigo: 36.418. Do outro lado, Chayanne: 10.827. Sabina: 9.357. Fito & Fitipaldis: 9.273. Sebastián Yatra: 4.991.

São dois negócios diferentes ordenados na mesma coluna. Dellafuente vendeu com 2 shows mais ingressos do que Fito & Fitipaldis com 10. Sebastián Yatra precisou de 13 datas para vender 64.881 ingressos; Maluma vendeu 59.621 em 4. Ordenar por ingressos vendidos premia o estádio e torna invisível a turnê longa de casa de shows e teatro, que é onde vive a maior parte do setor.

Não é um defeito de cálculo, é um critério de ordenação. Mas convém saber disso antes de usar essas listas como referência. Se o seu negócio são 30 datas de 1.500 pessoas, nenhum desses vinte nomes descreve o seu problema.

Um ranking em que é preciso se inscrever

Há uma segunda coisa a ler antes de tratar os TOP10 como uma foto do mercado. O Anuário explica seu próprio critério:

"O TOP 10 de venda de ingressos dá visibilidade aos 10 artistas ou bandas musicais que mais ingressos venderam durante 2025 no território nacional e que enviaram os relatórios e certificados correspondentes para serem auditados pela secretaria técnica da APM."

A frase-chave é a segunda metade. É um ranking autodeclarado: entra quem manda a documentação. Não é um censo do mercado, e a própria APM não pretende que seja.

Isso não insinua nada sobre ninguém. É uma limitação que o documento declara com todas as letras, e por isso é preciso contá-la quando essas listas são citadas como o mapa completo do ano. O que o TOP10 mede com precisão é quem vendeu mais entre os que se submeteram à auditoria.

Onde está a eletrônica

Nenhuma tabela do Anuário detalha o faturamento por gênero musical: nem a nacional, nem a das comunidades, nem a mensal. E nos dois TOP10 não aparece nem um único artista de eletrônica. Somado ao critério autodeclarado da seção anterior, o clube fica duplamente fora do foco: não é detalhado e não se declara.

Não é uma crítica ao Anuário: ele mede o setor inteiro, faz isso bem, e o detalhamento por gênero não é sua atribuição. Mas o resultado prático é que hoje não há nenhuma fonte pública que responda às perguntas que quem programa eletrônica se faz todos os dias: quanto pesa o clubbing frente ao show, como se comporta a arrecadação de uma noite de clube frente à de um festival, quanto da venda é antecipada e quanto é na porta.

O dado que este ano não está lá

E aqui chega o achado que mais diz sobre o estado do setor. O Anuário mantém desde 2015 uma tabela com três colunas: shows, espectadores e associados da APM.

A linha de 2025 está vazia em shows e em espectadores. O Anuário publica apenas o número de associados: 103.

Em outras palavras: o ano vendido como recorde é o primeiro da série do qual não se pode saber quanta gente foi nem a quantos shows. Sabemos com precisão de euro quanto dinheiro entrou, 807.202.623, e não entre quantas pessoas dividi-lo.

Isso desativa a comparação mais útil do documento. Sem espectadores não há arrecadação por espectador de 2025, e sem ela não dá para saber se o setor cresceu porque foi mais gente ou porque cada pessoa pagou mais. Entre 2019 e 2024 a resposta era clara: pesou muito mais o segundo. Se a tendência continuou em 2025, não se pode afirmar com este Anuário, e é justamente a pergunta que mais importa para quem vai definir preços em 2026.

O que fazer com isso

• Compare o seu ano com a sua província, não com a Espanha. Os +11,24% nacionais são 92,2% Madri e Barcelona. Se você programa na Andaluzia, na Galícia, nas Canárias, nas Baleares, na Comunidade Valenciana ou em Castela-La Mancha, sua referência de 2025 é negativa.
• Olhe a distribuição do seu faturamento por trimestre. Se continua concentrado em junho-agosto, você está no único bloco do ano que caiu (-11,6%) enquanto março, outubro e novembro cresciam a dois dígitos.
• Calcule sua arrecadação por espectador dos últimos cinco anos. É o seu faturamento dividido pelo seu público real: o número que o Anuário já não permite calcular em escala nacional para 2025.
• Se citar o TOP10 em um dossiê, cite também o critério dele. É uma lista auditada de quem enviou certificados, não um censo. E dois shows de estádio e uma turnê de trinta casas não são comparáveis, ainda que dividam a mesma coluna.

Um dado anual chega tarde para decidir

A limitação de fundo não é da APM, é do formato. Um anuário publicado em março com dados do ano anterior é uma foto excelente e uma bússola lenta. Quando chega, a temporada já está fechada e as datas, comprometidas.

As decisões que movem o ponteiro andam em outra velocidade: quando abrir as vendas, quando virar o lote, se segurar o preço, se reforçar a comunicação em uma cidade que vai fraca. Tudo isso se decide com a curva da semana passada e precisa de métricas de venda acompanhadas todo dia: ritmo por lote, conversão por canal, peso da venda antecipada.

O Anuário diz em que mercado você está. O seu próprio painel de vendas diz o que fazer na terça-feira.

---

Correção (14 de agosto de 2026). Uma versão anterior deste artigo colocava o crescimento de Madri em 2025 em +29,95%. O dado correto é +27,95%, e sai da divisão dos números do próprio Anuário: 237.173.883 € de 2025 por 185.370.550 € de 2024. O número errado vinha de um resumo de imprensa que não conferimos contra o PDF original. Corrigido no corpo, na resposta rápida e nas perguntas frequentes.