O projeto de lei com o qual o Governo alemão moderniza seu direito urbanístico cria um conceito de uso próprio para os clubes de música, «Musikclubs», e os tira da gaveta normativa que dividiam com os salões de jogos, as casas de apostas, os locais de striptease e os cinemas pornô. O ministro de Estado da Cultura comemorou isso como a confirmação de que os clubes são lugares de cultura; a justificativa do próprio projeto recusa classificá-los como instalação cultural e explica por quê: a cultura, segundo esse texto, fecha às 22h ou às 23h.
O que aconteceu
O Conselho de Ministros aprovou, em 27 de maio de 2026, o «Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Städtebau- und Raumordnungsrechts», o projeto de lei de modernização do direito urbanístico e de ordenamento territorial. Dentro dele vai uma reforma da Baunutzungsverordnung (BauNVO), o regulamento que decide quais usos cabem em cada tipo de zona.
O que veio depois está pela metade: o Bundesrat registrou o texto em 29 de maio como Drucksache 334/26 e o tratou em sua 1067ª sessão, em 10 de julho de 2026, no item 40 da pauta, marcado como «bes. eilbedürftige Vorlage gem. Art. 76 Abs. 2 Satz 4 GG», iniciativa especialmente urgente conforme o artigo 76.2, frase 4, da Lei Fundamental. Até aqui vai o que está verificado. Não é uma lei em vigor, é um projeto em tramitação.
A mudança cabe em uma frase: «Mit der vorgeschlagenen Änderung der §§ 4a, 5, 5a, 6, 6a, 7, 8 und 9 BauNVO [...] soll ein neuer Nutzungsbegriff „Musikclubs“ in die BauNVO eingeführt werden». Com a modificação proposta desses oito parágrafos, introduz-se na BauNVO um novo conceito de uso chamado «Musikclubs». Os tipos de zona que correspondem a esses parágrafos aparecem abaixo, na tabela.
Até agora, para efeitos urbanísticos, um clube era uma Vergnügungsstätte, um estabelecimento de lazer. Deixa de ser: «Die unter den neuen Nutzungsbegriff der Musikclubs fallenden Anlagen sollen fortan nicht mehr unter den Sammelbegriff der Vergnügungsstätten fallen».
A justificativa diz com quem dividia a gaveta: «Diese positiven städtebaulichen Wirkungen von Musikclubs erfordern es, diese von Vergnügungsstätten wie beispielsweise Spielhallen, Wettbüros, Striptease-Lokalen und Sex-Kinos auch normativ klarer zu unterscheiden». Os efeitos urbanísticos positivos dos clubes exigem distingui-los também normativamente de estabelecimentos de lazer como os salões de jogos, as casas de apostas, os locais de striptease e os cinemas pornô. Esses efeitos não são uma invenção do projeto: ele os extrai das «Hinweise der Fachkommission Städtebau zur bauplanungsrechtlichen Beurteilung von Musikclubs», que a Fachkommission Städtebau da Bauministerkonferenz aprovou em 23 de março de 2022, e delas se conclui que os clubes geram efeitos econômicos positivos também para o turismo, a hotelaria e o comércio varejista.
A categoria não se limita à palavra «club»: «Unter den Oberbegriff „Musikclubs" fallen Kulturorte wie unter anderem Clubs und Live-Musikspielstätten», sob o termo genérico se enquadram lugares de cultura como, entre outros, os clubes e os espaços de música ao vivo. Vale reter essa palavra, Kulturorte, porque mais adiante ela reaparece com o sinal trocado. As discotecas não estão na enumeração: o projeto admite que, quando forem urbanisticamente comparáveis, usos como as discotecas podem ser incluídos conforme as circunstâncias do caso concreto. Caso a caso, não por definição.
E há uma ausência deliberada: os «Live-Musikspielstätten» aparecem na justificativa, mas não no texto articulado. O documento explica que se desistiu de incluí-los porque, para o objeto da BauNVO, é irrelevante se a música é tocada «ao vivo» ou foi mixada antes, e acrescenta o motivo prático: «Speziell im Falle elektronischer Musik können die Grenzen fließend sein und schwierige, für die Bauaufsichtsbehörden letztlich nicht handhabbare Abgrenzungsfragen aufwerfen». Na música eletrônica os limites podem ser difusos e levantariam questões de delimitação difíceis e, em última análise, inviáveis de administrar para as autoridades de licenciamento de obras. Um DJ com um pendrive e uma banda ao vivo são o mesmo uso do solo.
Onde será possível instalar um clube
O regime de admissibilidade está escrito em duas frases. A primeira: «Diese sollen künftig in Mischgebieten, urbanen Gebieten, Kerngebieten und Gewerbegebieten allgemein und in besonderen Wohngebieten, Dorfgebieten, dörflichen Wohngebieten und Industriegebieten ausnahmsweise zulässig sein». A segunda fecha a porta onde se mora: «In allgemeinen und reinen Wohngebieten sollen Musikclubs wegen der erhöhten Schutzbedürftigkeit dieser Gebiete nicht zulässig sein».
| Regime | Tipos de zona da BauNVO | O que o projeto acrescenta |
|---|---|---|
| Admissível de forma geral | Mischgebiete (mistas), urbane Gebiete (urbanas), Kerngebiete (centrais), Gewerbegebiete (de atividade econômica) | Nas urbanas, a admissibilidade é reforçada ao incluir os Musikclubs no parágrafo 2 |
| Admissível por exceção | besondere Wohngebiete (residenciais especiais), Dorfgebiete (de vilarejo), dörfliche Wohngebiete (residenciais rurais), Industriegebiete (industriais) | Nas industriais, apenas por exceção, porque ali se buscam sobretudo usos incompatíveis com bairros mistos, e um clube é, sim, compatível |
| Não admissível | allgemeine Wohngebiete (residenciais gerais), reine Wohngebiete (residenciais puras) | O motivo é a «erhöhte Schutzbedürftigkeit» dessas zonas, sua maior necessidade de proteção |
Dois detalhes não cabem na tabela. O primeiro: «Die Zulässigkeit bzw. ausnahmsweise Zulässigkeit unterscheidet – anders als diejenige für Vergnügungsstätten – nicht nach kerngebietstypischen und nicht kerngebietstypischen Anlagen». Diferentemente do que ocorre com as Vergnügungsstätten, a admissibilidade não distingue entre instalações típicas de uma zona central e atípicas.
O segundo é o que decide os processos: segue vigente o dever de consideração do § 15 Absatz 1 BauNVO, pelo qual uma instalação pode ser inadmissível no caso concreto se gerar incômodos ou perturbações inaceitáveis conforme o caráter da zona. O projeto diz que esse ajuste fino é necessário justamente «aufgrund der relativen Offenheit des Nutzungsbegriffs der Musikclubs», pela relativa abertura do conceito.
Há ainda uma decisão expressa sobre o § 9 Absatz 2b BauGB, o dispositivo com cujas determinações os municípios direcionam a implantação de estabelecimentos de lazer. A repercussão do novo conceito ali é indireta, «mittelbar»: «Die Einführung eines neuen Nutzungsbegriffs für Musikclubs wirkt sich mittelbar auf Festsetzungen nach § 9 Absatz 2b BauGB aus». E os clubes ficam de fora de propósito —«wird mit Bedacht davon abgesehen, Musikclubs ergänzend in § 9 Absatz 2b BauGB aufzunehmen»— porque, com essas determinações, eles já não poderão ser «gesteuert», direcionados: o dispositivo fica apenas com «die Ansiedlung der übrigen Vergnügungsstätten», a implantação das demais Vergnügungsstätten.
E o que já foi aprovado não cai: «In Aufstellung befindliche Pläne können nach Maßgabe des § 233 Absatz 1 BauGB nach bisher geltender Rechtslage zu Ende geführt werden; bestehende Pläne behalten aufgrund der in Artikel 28 Absatz 2 GG verfassungsrechtlich geschützten kommunalen Planungshoheit weiterhin auch in Bezug auf Musikclubs ihre Gültigkeit». Os planos em tramitação podem ser concluídos conforme o § 233 Absatz 1 BauGB com o regime até agora vigente, e os planos existentes conservam sua validade, também no que diz respeito aos Musikclubs, pela soberania municipal de planejamento protegida pelo artigo 28, parágrafo 2, da Lei Fundamental. A categoria nova não varre o planejamento já aprovado.
A cultura fecha às onze
Havia um caminho mais curto e o projeto o descarta por escrito: «Die grundsätzlich ebenfalls denkbare Möglichkeit, Clubs als Anlagen für kulturelle Zwecke zuzurechnen, wird aus nachfolgenden Gründen nicht gefolgt». A possibilidade, em princípio também cogitável, de atribuir os clubes às instalações para fins culturais não é seguida, pelas razões expostas a seguir.
Para entender a recusa, é preciso ver o que de fato é uma «Anlage für kulturelle Zwecke». O projeto a enumera citando Stock, in: König/Roeser/Stock, 6ª edição de 2025, BauNVO § 4 Rn. 49. Ao lado dos usos de educação e ciência, em arte e cultura: teatros e óperas, salas de concerto e espaços similares para apresentações artísticas, museus, arquivos, sedes de rádio, estúdios de cinema e televisão, estúdios de gravação de voz ou música, palcos de pequeno formato, cabarés políticos e balé.
E a razão, na íntegra: «Im Vergleich zu Musikclubs ist bei diesen Anlagen insbesondere von kürzeren Betriebszeiten und damit anderen städtebaulichen Auswirkungen auszugehen; in der Regel endet der Betrieb spätestens gegen 22 oder 23 Uhr». Em comparação com os clubes de música, nessas instalações é preciso presumir horários de funcionamento mais curtos e, portanto, outros efeitos urbanísticos; em regra, a atividade termina, o mais tardar, por volta das 22h ou das 23h.
Em sua nota de 29 de maio, o ministro de Estado da Cultura e Mídia, Wolfram Weimer, contou do jeito contrário: «Musikclubs sind Kulturorte - das bestätigt der heute vom Kabinett beschlossene Entwurf der neuen Baunutzungsverordnung eindrucksvoll». Os clubes de música são lugares de cultura, e o projeto da nova Baunutzungsverordnung aprovado pelo Conselho de Ministros confirma isso, em suas palavras, de forma impressionante. Era, acrescentava, «ein wichtiger Schritt zum Schutz und Ausbau der Livemusik-Szene in Deutschland», um passo importante para proteger e ampliar a cena de música ao vivo na Alemanha, e um sinal forte para a indústria cultural e criativa.
As duas coisas convivem no mesmo processo e convém não misturá-las. O projeto chama os clubes de «Kulturorte» em sua justificativa, é verdade. O que ele não faz é classificá-los como «Anlagen für kulturelle Zwecke», que é a categoria com a qual o regulamento decide onde cabe uma instalação. A primeira é um adjetivo; a segunda, um regime.
Kulturschutzgebiete que recebem outro nome
O mandato vinha do acordo de coalizão, e o projeto o cita literalmente, nas linhas 3896 e seguintes do Koalitionsvertrag: «Es braucht „Kulturschutzgebiete“, in denen Bestandsschutz gilt und Clubs als Kulturorte durch die Baunutzungsverordnung anerkannt und in der Technischen Anleitung zum Schutz gegen Lärm (TA Lärm) berücksichtigt werden». São necessárias «zonas de proteção cultural» nas quais vigore a proteção do existente e nas quais os clubes sejam reconhecidos como lugares de cultura pela Baunutzungsverordnung e levados em conta na instrução técnica de proteção contra ruído.
O Governo atende à parte urbanística e muda o nome, com a explicação por escrito: «Da sich der Regelungsauftrag auf Musikclubs bezieht, soll der Eindeutigkeit halber von „Gebieten für Musikclubs“ gesprochen werden. Damit sollen Unklarheiten vermieden werden, da der Begriff der „Kultur“ wesentlich weiter ist und nicht nur Musikclubs umfasst». Como o mandato se refere aos clubes de música, por clareza fala-se em «zonas para clubes de música»; assim se evitam ambiguidades, porque o conceito de «cultura» é muito mais amplo e não abrange apenas os clubes de música. É a mesma razão pela qual se nega a eles a categoria cultural, dita ao contrário.
A categoria nova entra no § 11, o dos Sondergebiete, as zonas especiais. A reforma toca o parágrafo 1, onde a referência aos «§§ 2 bis 10» passa a «§§ 3 bis 10» —o projeto suprime o § 2 BauNVO, e fala em sua «Streichung» e sua «Aufhebung»—, e renumera a enumeração do parágrafo 2, frase 2, para encaixar no número 2 os «Gebiete für Musikclubs». A companhia nessa lista: zonas de turismo no número 1, comerciais no 3, de centros comerciais e grandes superfícies no 4, de feiras, exposições e congressos no 5, e universitárias no 6.
O § 2 que desaparece era o dos Kleinsiedlungsgebiete, as zonas de pequenos assentamentos, e o projeto o suprime por desuso: «Ein Bedürfnis für die Festsetzung dieses Baugebiets ist nicht mehr erkennbar; sie kommt soweit ersichtlich in der Praxis auch nicht mehr vor». A supressão olha apenas para a frente: essas zonas não poderão ser designadas em planos novos e não afeta planejamentos existentes nem planos em tramitação.
A mesma reforma que apaga um tipo de zona conserva outro de propósito: o reine Wohngebiet, que o Stuttgarter Konsens também propunha suprimir, «soll jedoch vorerst als ein ruhiges Gebiet mit besonders hohen Lärmschutzanforderungen erhalten bleiben», se mantém por ora como zona tranquila com proteção acústica especialmente alta. É um dos dois lugares onde os clubes não serão admissíveis: esse «não» não é um descuido, é o desenho.
Da outra metade do mandato, a TA Lärm, este projeto não resolve nada: cita-a como encargo e fica por aí. Nada do que foi verificado para esta reportagem comprova uma mudança na instrução técnica de ruído.
Por que isso importa
Para quem é titular de uma casa, a categoria própria vale mais do que o rótulo de cultura. O que move os processos é a tabela acima: os clubes passam a ser admissíveis de forma geral em quatro tipos de zona, deixam de depender da gaveta das Vergnügungsstätten e saem, de propósito, do § 9 Absatz 2b BauGB. Com as determinações desse dispositivo, já não será possível direcionar os Musikclubs: ele fica apenas para a implantação das demais Vergnügungsstätten.
O que não muda é o processo de ruído. O § 15 Absatz 1 BauNVO continua onde estava, e o projeto o destaca como contrapeso de um conceito que ele mesmo descreve como relativamente aberto. O vizinho que denuncia e a prefeitura que avalia o caráter da zona continuam com o mesmo artigo na mão. A categoria ajuda a entrar; não vence o conflito.
A contradição entre a nota do ministro e a justificativa também não é um detalhe de redação: ela define o que se presume de um clube quando for preciso decidir um caso concreto. Se é instalação cultural, presume-se o horário de uma sala de concertos, com fechamento por volta das 22h ou das 23h. Se é um Musikclub, presume-se o que o próprio texto admite, uma atividade que se estende além disso e produz outros efeitos urbanísticos. A segunda leitura é menos lisonjeira e mais útil para quem precisa defender uma licença. Que um clube é cultura não estava em discussão; o que estava em discussão era se ele cabe em um Mischgebiet.
A Alemanha leva dois anos testando separadamente cada peça desse problema. Em Berlim, o distrito de Friedrichshain-Kreuzberg paga um milhão de euros por ano em dinheiro público para que os clubes do RAW-Gelände continuem abertos. No financiamento, as casas testam um euro por ingresso que elas mesmas cobram e que é repartido das grandes para as pequenas. Na burocracia, a GEMA já reparte festival por festival e cobra 10% a mais do setlist que chega atrasado. Faltava a casinha do mapa. Para quem opera casas e clubes fora da Alemanha, o que vale a pena observar não é o rótulo, é o mecanismo: uma categoria de uso própria, com admissibilidade definida zona por zona. A capacidade e a segurança continuam vivendo em outro lugar, em regras como a VStättVO.
O que fazer com isso
- Localizar no plano municipal o tipo de zona do terreno onde está a casa, com o nome exato da BauNVO. Com o projeto tal como está redigido, um Mischgebiet ou um Gewerbegebiet passam a admitir o clube de forma geral; um Industriegebiet, só por exceção; um allgemeines ou um reines Wohngebiet, não.
- Revisar sobre qual uso a licença foi concedida. Se o processo se apoia na condição de Vergnügungsstätte, e, se for o caso, em se a instalação era ou não típica de zona central, convém ter isso identificado: o conceito novo não distingue por esse critério.
- Verificar se o planejamento municipal utiliza o § 9 Absatz 2b BauGB e se essa determinação alcança a casa. O projeto deixa os Musikclubs de fora de propósito.
- Em um plano em tramitação, perguntar à prefeitura com qual versão da BauNVO ele será aprovado. Pode ser concluído com o regime até agora vigente, conforme o § 233 Absatz 1 BauGB, e o projeto não fecha data de entrada em vigor, portanto a resposta não é automática.
- Se estiver buscando um local novo, descartar as zonas residenciais gerais e puras antes de visitar qualquer imóvel, e tratar as industriais como exceção, não como terreno fácil.
- Não esperar que o rótulo resolva uma reclamação de ruído. O § 15 Absatz 1 BauNVO continua decidindo caso a caso, e este projeto não mexe na TA Lärm.
O que ainda não está definido
O Artikel 13 fixa o mecanismo de entrada em vigor, não a data: a lei entra em vigor, salvo o previsto em sua frase 2, no primeiro dia do trimestre seguinte ao dia de sua publicação, e os artigos 4 e 9 entram em vigor seis meses corridos após o mês de publicação. As datas aparecem no texto como colchetes a preencher. Enquanto isso continuar assim, qualquer calendário que circule sobre essa reforma é uma conjectura.