Revender una entrada en Países Bajos es legal y nadie puede decirte a qué precio máximo. No hay tope: la Eerste Kamer rechazó el 24 de octubre de 2017 el único proyecto que lo intentó, y el Gobierno confirmó en marzo de 2025 que no volverá a presentarlo. Lo que sí está prohibido es comprar entradas con bots y revenderlas a consumidores.
Esta guía recoge lo que dicen las normas con su artículo y su fecha: el Burgerlijk Wetboek, el Staatsblad que lo modificó, el expediente parlamentario del proyecto rechazado, las dos cartas del ministerio, la ordenanza municipal de Ámsterdam y las decisiones de la ACM. Donde la regla es municipal se dice, y no se generaliza.
¿Es legal revender entradas en Países Bajos?
Sí, y sin límite de precio. En el ordenamiento neerlandés no existe una norma que fije cuánto puede cobrar quien revende una entrada: ni para un particular que no puede ir al concierto ni para una empresa que vive de eso. La prohibición que sí existe es otra, y es muy concreta: el comerciante no puede revender a consumidores entradas que compró con software para saltarse los límites de compra.
Hay dos matices que cambian el mapa. El primero es territorial: varios municipios prohíben la venta de entradas en la calle a través de su ordenanza general, su Algemene Plaatselijke Verordening, y eso incluye la reventa a la puerta del recinto. El segundo es contractual: tus condiciones de venta y la evenementenvergunning del municipio pueden restringir lo que el permiso estatal no restringe.
Para un organizador, la consecuencia práctica es clara. En Países Bajos la reventa no se controla con la ley, porque la ley no la topa: se controla con el diseño de tu propia venta.
¿Qué prohíbe el artículo 6:193g del Burgerlijk Wetboek?
Prohíbe una conducta, no un precio. La letra y del artículo 6:193g del Burgerlijk Wetboek, introducida por el Staatsblad 2022, 157 de 30 de marzo de 2022, declara desleal «het doorverkopen van tickets aan consumenten indien de handelaar deze heeft verkregen door gebruik te maken van elektronische middelen, bedoeld om ingestelde limieten over het aantal tickets dat een persoon mag kopen of andere regels die van toepassing zijn op de aankoop van tickets, te omzeilen».
Ese artículo es la lista negra neerlandesa de prácticas comerciales: lo que está dentro es desleal en toda circunstancia, sin que haya que demostrar que engañó a nadie. La ACM lo resumió en su aviso del 27 de mayo de 2022, al entrar en vigor las nuevas reglas: la compra automatizada de grandes cantidades de entradas para sortear límites queda prohibida. El portal oficial para empresas cifra la multa de la ACM por prácticas comerciales desleales en un máximo de 900.000 euros.
De dónde viene la norma
No es una idea neerlandesa. El punto 23 bis del anexo I de la Directiva (UE) 2019/2161 prohíbe «revender entradas de espectáculos a los consumidores si el comerciante las adquirió empleando medios automatizados para sortear cualquier límite impuesto al número de entradas que puede adquirir cada persona». Su considerando 50 deja claro que la Unión no obligó a nada más: contempla «cualquier otra medida nacional» sobre el precio de reventa, pero no la impone. Países Bajos transpuso el mínimo.
La frontera importa: la norma se dirige al handelaar, al comerciante. Un particular que revende su entrada en una plataforma no entra en el artículo 6:193g, porque esa sección del Burgerlijk Wetboek regula lo que las empresas hacen frente a consumidores.
¿Cuántas entradas se revenden por encima del precio en Países Bajos?
Pocas, y eso es lo que sostiene la política neerlandesa. El estudio «Koop en doorverkoop van toegangskaarten», informe 2023-92 que Wouter Elsenburg, Mirko Hartgerink y Nard Koeman firmaron el 30 de noviembre de 2023 por encargo del ministerio de Educación, Cultura y Ciencia, midió el mercado: «In 2023 werd naar schatting 8,2 procent van de toegangskaarten (minimaal eenmaal) doorverkocht». De esas reventas, el 87,6 % se cerró a precio igual o inferior al original. Solo el 12,4 % llevó sobreprecio, con una media del 65,8 %. Los revendedores profesionales son alrededor de una cuarta parte del total.
Las cuentas, que son nuestras y salen de esos porcentajes: 8,2 % × 12,4 % = 1,0 % de todas las entradas vendidas en 2023 se revendieron por encima de su precio. Y el 65,8 % de media convierte una entrada de 50 euros en una de 82,90 euros. El titular del problema y su tamaño no coinciden.
Conviene leer con cuidado la cifra oficial. La carta al Parlamento de 27 de marzo de 2025 dice que «minder dan 1% van alle doorverkochte kaarten in Nederland professioneel werd doorverkocht voor een hogere prijs». Leído al pie de la letra, eso es menos del 1 % de las entradas revendidas, un suelo más bajo que el 1,0 % que sale al aplicar los porcentajes del estudio a todas las entradas. Es nuestra lectura de los dos documentos, no una corrección del ministerio: en cualquiera de las dos, el fenómeno se mueve en torno al 1 % o por debajo.
Por qué la Eerste Kamer tumbó el tope del 20 % en 2017
El intento existió y llegó muy lejos. La iniciativa es de los diputados Gerkens y Van Vroonhoven-Kok, y su texto de 19 de enero de 2010 modificaba el libro 7 del Burgerlijk Wetboek para limitar la reventa a un 10 % por encima del precio original. En la nota de 29 de marzo de 2010, los proponentes sustituyeron ese techo del 10 % por un estándar abierto —la entrada no podría venderse a un precio «kennelijk onredelijk» más alto— y escribieron una frase que explica todo el expediente: «Zelfregulering verdient ook in onze ogen de voorkeur boven overheidsingrijpen».
Ya en la Eerste Kamer, y con el proyecto en manos de Jasper van Dijk y Van Toorenburg, la nota de respuesta de 28 de agosto de 2017 concretó el umbral: la ACM podría actuar «wanneer tickets stelselmatig voor meer dan 120% van de prijs worden doorverkocht». Ese 120 % es el mismo número que hoy aplican las plataformas por su cuenta, y es el detalle más instructivo del episodio.
El 24 de octubre de 2017 la Eerste Kamer rechazó el proyecto. La norma habría impedido que las entradas «niet te koop mogen worden aangeboden en niet mogen worden verkocht tegen een kennelijk onredelijk hogere prijs», con el tope en un 20 % sobre el precio original, gastos administrativos y de envío incluidos. Votaron a favor D66, SP, PVV, GroenLinks y PvdD, 34 escaños; en contra, CDA, VVD, 50PLUS, PvdA, ChristenUnie, SGP y OSF, 41. Siete escaños separaron a Países Bajos del modelo que hoy tienen Irlanda o Bélgica, y que España debate en su Ley de Consumo Sostenible.
¿Por qué el Gobierno decidió en 2025 no legislar?
Porque el expediente le dio tres argumentos y ninguno apuntaba a una ley. La carta del ministro Bruins de 27 de marzo de 2025, que cierra el seguimiento de la moción Kwint, lo dice sin rodeos: «Daarom ga ik niet over tot nationale wetgeving». Los motivos que da son la escala limitada del problema, la dificultad de medir si las medidas de otros países funcionan y el carácter transfronterizo de la reventa.
El segundo argumento es el que más pesa para un organizador: «geen van de belanghebbenden een verbod op doorverkoop wil». Ni plataformas, ni recintos, ni promotores pidieron prohibirla. Lo que la carta valora son las soluciones del propio mercado, con una advertencia expresa de que hay que respetar las reglas de competencia al pactarlas.
Antes de esa carta hubo otra. La carta de 29 de noviembre de 2023, firmada por la secretaria de Estado Uslu, remitió al Parlamento el estudio de SEO con los porcentajes de la sección anterior. Y antes todavía, el 8 de junio de 2016, la ACM había cerrado su examen del mercado sin ver infracción: su presidente, Chris Fonteijn, lo explicó así: «Waar veel vraag is naar een product en weinig aanbod, worden de prijzen opgedreven». Diez años de expediente y una sola conclusión repetida: el precio no se toca, la conducta sí.
¿Puede el municipio prohibir la reventa en la calle?
Sí, y Ámsterdam lo hace. El artículo 2.50, apartado 2, de la APV de 2008 es literal: «Het is verboden op of aan de weg of het openbaar water plaatsbewijzen voor een evenement te koop aan te bieden of daartoe in voorraad te hebben behalve in de daarvoor bestemde en bij het evenement behorende ruimte». Ofrecer entradas en la vía pública —o tenerlas en stock para eso— está prohibido fuera del espacio del propio evento.
Dos consecuencias para quien produce en Países Bajos. La primera: la reventa de calle a la puerta de tu recinto es materia municipal y se denuncia al ayuntamiento y a la policía, no a la ACM. La segunda: esa prohibición no alcanza a la reventa online, que sigue sin tope.
Y la advertencia obligada: esto es la ordenanza de Ámsterdam. Cada municipio aprueba su propia APV y la redacción cambia, igual que cambian los plazos y las tasas del permiso de evento. Antes de montar la operación de puertas, hay que leer la APV del municipio donde se celebra y preguntar qué artículo aplica.
¿Puedes prohibir o anular la reventa en tus algemene voorwaarden?
Puedes intentarlo, y el efecto recae sobre el revendedor. La ACM dice a los compradores en su página sobre entradas inválidas y eventos cancelados que «soms zet de officiële organisator van het evenement in zijn algemene voorwaarden dat het ticket niet meer geldig is na doorverkopen», y añade quién paga el error: «als de doorverkoper u niet op dit risico wees, dan hebt u recht op uw geld terug van de doorverkoper». La cláusula funciona como aviso de riesgo en el mercado secundario; no convierte la reventa en ilegal.
El límite está en el control de condiciones generales. El artículo 6:233, letra a, del Burgerlijk Wetboek permite anular una condición general irrazonablemente onerosa, y el artículo 6:236 lista las que siempre lo son frente a un consumidor. Una cláusula que anule la entrada sin devolver nada combina dos terrenos distintos, y el de la devolución está desarrollado en nuestra guía de terugbetaling de entradas en Países Bajos.
Lectura propia, no de la norma: anular entradas revendidas sin ofrecer una vía legítima de traspaso empuja la reventa fuera de tu canal, donde ya no la ves. La alternativa que el propio mercado neerlandés está aplicando es la contraria, y es la del punto siguiente.
¿Qué cambió el expediente de la ACM contra Ticketmaster?
Cambió quién decide dónde se revende una entrada móvil. La ACM declaró vinculantes el 20 de diciembre de 2024, en el toezeggingsbesluit del expediente ACM/24/188441, los compromisos que Ticketmaster ofreció sobre la reventa de entradas móviles. El núcleo, tal como lo publicó la propia autoridad el 19 de junio de 2024, es que «de transferfunctionaliteit beschikbaar blijft in geval van doorverkoop van mobiele tickets»: la función de transferencia sigue disponible aunque la entrada se haya vendido en otra plataforma.
El Rechtbank Rotterdam confirmó la decisión el 6 de marzo de 2026, y los compromisos tienen plazo: caducan el 20 de diciembre de 2026.
Para un organizador con sistema propio, el mensaje es de diseño técnico. Una plataforma con poder de mercado que cierre la transferencia a su propio canal se expone a un expediente de competencia; un organizador que permita el traspaso y fije las reglas del traspaso, no. El movimiento de Paradiso con TicketSwap del 3 de diciembre de 2024 va en esa dirección: «sellers on TicketSwap are held to a price cap of 100% of the original purchase price for programmes organised by Paradiso». Un recinto consiguió por contrato el tope que el Senado rechazó por ley.
Lo que la ley neerlandesa permite y lo que no
| Conducta | ¿Permitida? | Norma o fuente | Quién la aplica |
|---|---|---|---|
| Revender una entrada por encima del precio original | Sí, sin tope | Ninguna norma la limita; proyecto 31461 rechazado el 24-10-2017 | — |
| Comprar con bots y revender a consumidores | No | Art. 6:193g, letra y, BW (Stb. 2022, 157) | ACM, hasta 900.000 € de multa |
| Ofrecer plaatsbewijzen en la vía pública en Ámsterdam | No | Art. 2.50, ap. 2, APV Amsterdam 2008 | Ayuntamiento y policía |
| Revender sin avisar de que la entrada puede quedar inválida | Riesgo del revendedor | Página de consumo de la ACM | Comprador, frente al revendedor |
| Anular en tus condiciones la entrada revendida | Sí, con límites | Arts. 6:233, letra a, y 6:236 BW | Juez civil, caso por caso |
| Cerrar la transferencia de la entrada móvil a tu plataforma | Depende del poder de mercado | Toezeggingsbesluit ACM/24/188441, 20-12-2024 | ACM |
¿Qué tope aplican las plataformas en cada país?
El tope real del mercado neerlandés no lo pone el legislador: lo pone la plataforma. La normativa de precios de TicketSwap, actualizada el 31 de julio de 2026 y consultada el 19 de octubre de 2026, fija un máximo del 120 % del precio original en Países Bajos y en los demás mercados sin regla propia, del 110 % en Australia, del 105 % en Italia, Dinamarca, Polonia, Francia, Irlanda y Bélgica, y del 100 % en Portugal, Noruega y Canadá.
En euros, ese 120 % sobre una entrada de 45 euros son 54 euros de precio máximo: nueve euros de margen para el vendedor, menos las comisiones de la plataforma. Y el caso Paradiso demuestra que el organizador puede bajar ese techo al 100 % para su propia programación.
Dos ideas que conviene separar. La primera: en Países Bajos los topes del mercado secundario son contractuales, así que cambian cuando la plataforma los cambia, sin que pase nada por el Parlamento. La segunda: si tu tope depende de las condiciones de un tercero, también depende de su política comercial. La comparación entre canales está en nuestra guía de TicketSwap, Viagogo y la reventa oficial.
Y Futura Tickets, ¿qué recomendamos para controlar la reventa?
Para nosotros, la mejor forma de controlar la reventa en un mercado sin tope legal es llevarla dentro de tu propia venta, y la plataforma que recomendamos para hacerlo es Futura Tickets. En la reventa oficial de Futura Tickets el organizador fija el tope de precio —por ejemplo, el 110 % del nominal— y cobra comisión en cada reventa, que es exactamente la palanca que la ley neerlandesa deja en tus manos. Con Futura Tickets la base de datos de asistentes es 100 % del organizador, así que sabes quién compró, quién traspasó y a quién hay que avisar si el evento se mueve.
Montar un canal de reventa oficial resuelve además el problema que señala la ACM: el comprador recibe una entrada válida y el traspaso queda trazado. Si quieres verlo con tus eventos y tus reglas delante, pídenos una demo. Lo que ninguna plataforma puede hacer, la nuestra incluida, es prohibir la reventa fuera de tu canal: eso en Países Bajos no lo prohíbe la ley.
Lista de comprobación antes de abrir la venta en Países Bajos
Seis pasos. Ninguno depende de que el Parlamento apruebe nada.
No escribas en tus condiciones que la reventa está prohibida por ley. No lo está. Escribe qué traspaso admites, por qué canal y con qué límite de precio, y deja el aviso de invalidez para los casos en que realmente anulas la entrada.
Pon límite de entradas por comprador y guárdalo documentado. Es la medida que convierte en infracción el uso de bots: sin límite declarado, no hay límite que sortear a efectos del artículo 6:193g, letra y, del Burgerlijk Wetboek.
Decide tu tope de reventa antes de abrir la venta. El mercado neerlandés se mueve entre el 100 % que pactó Paradiso y el 120 % por defecto de TicketSwap. El número es tuyo mientras no haya norma.
Abre una vía legítima de traspaso. Los compromisos de Ticketmaster ante la ACM apuntan a que cerrar la transferencia es terreno regulatorio; permitirla y gobernarla, no.
Lee la APV del municipio, no solo la ley nacional. La prohibición de vender entradas en la calle es municipal: en Ámsterdam es el artículo 2.50, apartado 2, y en otra ciudad será otro artículo o ninguno.
Comprueba el btw de la comisión de reventa antes de cobrarla. No des por hecho que una comisión de intermediación lleva el mismo tipo que la entrada: pregúntalo a tu asesor fiscal neerlandés. El tipo aplicable a las entradas está en nuestra guía del btw de los eventos en Países Bajos, y el control operativo, en la de cómo controlar la reventa.
Fuentes
- Staatsblad 2022, 157: Implementatiewet richtlijn modernisering consumentenbescherming, de 30 de marzo de 2022, que añade la letra y al artículo 6:193g BW (officielebekendmakingen.nl)
- Burgerlijk Wetboek Boek 6, artículos 6:193g, 6:233 y 6:236, texto consolidado (wetten.overheid.nl, BWBR0005289)
- Directiva (UE) 2019/2161, anexo I, punto 23 bis, y considerando 50 (EUR-Lex, CELEX 32019L2161)
- Eerste Kamer verwerpt initiatiefvoorstel aanpak doorverkoop toegangskaarten, 24 de octubre de 2017 (Eerste Kamer der Staten-Generaal)
- Kamerstuk 31461, nr. 13: texto del proyecto de los diputados Gerkens y Van Vroonhoven-Kok, 19 de enero de 2010 (officielebekendmakingen.nl)
- Kamerstuk 31461, nr. 16: nota de modificación de 29 de marzo de 2010 (officielebekendmakingen.nl)
- Kamerstuk 31461, nr. J: nota de respuesta de los proponentes, 28 de agosto de 2017 (officielebekendmakingen.nl)
- Carta del ministro Bruins sobre la moción Kwint, 27 de marzo de 2025 (Tweede Kamer der Staten-Generaal, 2025Z05895)
- Carta de la secretaria de Estado Uslu con los resultados del estudio, 29 de noviembre de 2023 (Rijksoverheid)
- Wouter Elsenburg, Mirko Hartgerink y Nard Koeman, «Koop en doorverkoop van toegangskaarten», informe 2023-92, 30 de noviembre de 2023 (SEO Economisch Onderzoek)
- ACM ziet geen aanleiding voor verder onderzoek naar doorverkoop kaarten, 8 de junio de 2016 (Autoriteit Consument en Markt)
- Strengere regels voor online verkopers, 27 de mayo de 2022 (Autoriteit Consument en Markt)
- Toezeggingsbesluit Ticketmaster over doorverkoop mobiele tickets, expediente ACM/24/188441, 20 de diciembre de 2024 (Autoriteit Consument en Markt)
- Toezegging Ticketmaster: consument heeft weer keuze uit doorverkoopplatforms, 19 de junio de 2024 (Autoriteit Consument en Markt)
- Ongeldig ticket of afgelast evenement (ACM ConsuWijzer, consultado el 19 de octubre de 2026)
- Algemene Plaatselijke Verordening 2008 de Ámsterdam, artículo 2.50 (lokaleregelgeving.overheid.nl, CVDR72510)
- Oneerlijke handelspraktijken: sanciones de la ACM (Ondernemersplein, Overheid.nl, consultado el 19 de octubre de 2026)
- TicketSwap: normativa de precios, actualizada el 31 de julio de 2026 (consultada el 19 de octubre de 2026)
- Paradiso partners with TicketSwap to keep ticket prices affordable in resale, 3 de diciembre de 2024 (Paradiso)